，然后点击“添加到主屏幕” 笔趣阁 www.biquge.tech，文心雕龙无错无删减全文免费阅读！
自风、雅寝声，莫或抽绪，奇文郁起，其离骚哉！固已轩翥诗人之后，奋飞辞家之前，岂去圣之未远，而楚人之多才乎！昔汉武爱骚，而淮南作传，以为：“国风好色而不淫，小雅怨诽而不乱，若离骚者，可谓兼之。蝉蜕秽浊之中，浮游尘埃之外，皭然涅而不缁，虽与日月争光可也。”班固以为∶“露才扬己，忿怼沉江。羿浇二姚，与左氏不合；昆仑悬圃，非经义所载。然其文辞丽雅，为词赋之宗，虽非明哲，可谓妙才。”王逸以为∶“诗人提耳，屈原婉顺。离骚之文，依经立义。驷虬乘鹥，则时乘六龙；昆仑流沙，则禹贡敷土。名儒辞赋，莫不拟其仪表，所谓‘金相玉质，百世无匹’者也。”及汉宣嗟叹，以为“皆合经术”扬雄讽味，亦言“体同诗雅”四家举以方经，而孟坚谓不合传，褒贬任声，抑扬过实，可谓鉴而弗精，玩而未核者也。
将核其论，必征言焉。故其陈尧舜之耿介，称禹汤之祗敬，典诰之体也；讥桀纣之猖披，伤羿浇之颠陨，规讽之旨也；虬龙以喻君子，云蜺以譬谗邪，比兴之义也；每一顾而掩涕，叹君门之九重，忠恕之辞也：观兹四事，同于风、雅者也。至于托云龙，说迂怪，丰隆求宓妃，鸩鸟媒娀女，诡异之辞也；康回倾地，夷羿彃日，木夫九首，土伯三目，谲怪之谈也；依彭咸之遗则，从子胥以自适，狷狭之志也；士女杂坐，乱而不分，指以为乐，娱酒不废，沉湎日夜，举以为欢，荒淫之意也：摘此四事，异乎经典者也。
故论其典诰则如彼，语其夸诞则如此。固知楚辞者，体宪于三代，而风杂于战国，乃雅、颂之博徒，而词赋之英杰也。观其骨鲠所树，肌肤所附，虽取熔经旨，亦自铸伟辞。故骚经、九章，朗丽以哀志；九歌、九辩，绮靡以伤情；远游、天问，瑰诡而慧巧，招魂、大招，耀艳而采深华；卜居标放言之致，渔父寄独往之才。故能气往轹古，辞来切今，惊采绝艳，难与并能矣。
自九怀以下，遽蹑其迹，而屈宋逸步，莫之能追。故其叙情怨，则郁伊而易感；述离居，则怆怏而难怀；论山水，则循声而得貌；言节侯，则披文而见时。是以枚贾追风以入丽，马扬沿波而得奇，其衣被词人，非一代也。故才高者菀其鸿裁，中巧者猎其艳辞，吟讽者衔其山川，童蒙者拾其香草。若能凭轼以倚雅、颂，悬辔以驭楚篇，酌奇而不失其贞，玩华而不坠其实，则顾盼可以驱辞力，欬唾可以穷文致，亦不复乞灵于长卿，假宠于子渊矣。
赞曰∶
不有屈原，岂见离骚。惊才风逸，壮志烟高。
山川无极，情理实劳，金相玉式，艳溢锱毫。
<b>译文</b>
辨骚是文心雕龙的第五篇。从这篇起，到第二十五篇书记的二十一篇，是全书的第二部分。这部分主要是就文学作品的不同体裁，分别进行分析和评论。各篇大体上有四个内容：一是指出每种文体的定义和写作特点，二是叙述各种文体的发展概况，三是对各种文体的主要作品进行评论，四是总结这种文体的写作特点。所以，这部分总的来说，虽可以称为文体论，但也涉及许多创作和批评的意见。
本篇主要论“骚”但不限于屈原的离骚，也评论了楚辞中的大部分作品。所谓“辨”首先是过去评论家对楚辞有不同评价，应该辨其是非；更重要的是楚辞的主要作品离骚是否符合儒家经典，需要辨其异同；再就是楚辞中屈、宋以后的作品，成就不一，需要辨其高下。这也就是本篇的主要内容。
全篇共三个部分。第一部分引证汉代刘安、王逸等各家对离骚的评论，认为其称赞和指责都不尽合实际。第二部分提出自己对楚辞的意见。刘勰比较了楚辞和儒家经书的异同，从而肯定了楚辞的巨大成就。第三部分讲楚辞对后代作者的不同影响，进而总结出骚体写作的基本原则。
辨骚是在汉人评论离骚的基础上，对楚辞所作较为全面的总结。刘勰的评论，因受到“宗经”思想的束缚，并不完全正确。但总的来看，他给楚辞以诗经之下、汉赋之上的历史地位，这是正确的。特别是他提出了楚辞浪漫主义表现方法的特点，认为这方面虽然在内容上有“异于经典”的地方，但它是“自铸伟辞”有一定的创造性和可取之处。根据楚辞的特点及其影响，刘勰最后提出“酌奇而不失其贞，玩华而不坠其实”的创作原则，要求在作品中做到奇与正、华与实的统一，这是他的卓见。
（一）
自从国风、小雅、大雅以后，不大有人继续写诗经那样的诗了。后来涌现出一些奇特的妙文，那就是离骚一类的作品了。这是兴起在诗经作者之后，活跃在辞赋家之前，大概由于离圣人还不远，而楚国人又大都富有才华的原因吧？从前汉武帝喜爱离骚等篇，让淮南王刘安作离骚传。刘安认为：国风言情并不过分，小雅讽刺也很得体，而离骚等篇正好兼有二者的长处。屈原能像蝉脱壳那样摆脱污浊的环境，能够消遥于尘俗以外，其清白是染也染不黑的，简直可以和太阳、月亮比光明了。但是班固却认为：屈原喜欢夸耀自己的才学，怀着怨恨而投水自杀；他在作品中讲到后羿、过浇、二姚的故事，与左传中的有关记载不符合；讲到昆仑和悬圃，又是儒家经书所不曾记载的。不过他的文辞很华丽、雅正，是辞赋的创始者。所以，屈原虽然算不上贤明的人，但可以说是个了不起的人才。后来，王逸却以为：诗经的作者说什么曾提着耳朵警告，屈原就比这和缓得多。离骚里边常有根据经书来写的，例如说驾龙乘凤，是根据易经中关于乘龙的比喻；说昆仑和流沙，是根据禹贡中关于土地的记载。所以，后代著名学者们所写的辞赋，都以他为榜样；的确是和金玉一样值得珍贵，历史上没有可以和他并称的。此外，如汉宣帝称赞楚辞，以为都合于儒家学说；扬雄读了，也说和诗经相近。刘安等四人都拿楚辞比经书，只有班固说与经书不合。这些称赞或指责都着眼于表面，常常不符合实际，那就是鉴别不精当，玩味而没有查考。
（二）
要考查这些评论的是非，必须核对一下楚辞本身。像离骚里边陈述唐尧和虞舜的光明伟大，赞美夏禹和商汤的敬戒，那就近于尚书中的典诰的内容。离骚里边又讽刺夏桀和商纣的狂妄偏邪，痛心于后羿和过浇的灭亡，那是劝戒讽刺的意思。涉江里拿虬和龙来比喻好人，离骚里拿云和虹来比喻坏人，那是诗经里的“比”和“兴”的表现方法。哀郢里说回顾祖国便忍不住流泪，九辩里慨叹楚王在深宫里，难于接近，那是忠君爱国的言辞。察看这四点，是楚辞和经书相同的。此外，在离骚里假托什么龙和云旗，讲些怪诞的事，请云神去求洛神，请鸩鸟到有娀氏去保媒，那是离奇的说法。在天问里说什么共工触倒了地柱，后羿射掉了九个太阳；在招魂里说，一个拔树木的人有九个头，地神有三只眼睛，那是神怪的传说。离骚中说要学习殷代贤大夫彭咸的榜样，悲回风中也说要跟着伍子胥来顺适自己的心意，那是急躁而狭隘的心胸。招魂里还把男女杂坐调笑当作乐事，把日夜狂饮不止算是欢娱，那是荒淫的意思。以上所举四点，是和经书不同的。总之，讲楚辞中和经书相同的有这样一些内容，说它夸张虚诞的描写也有这样一些地方。由此可知它基本上是学习古人的著作，但里边包含的内容已杂有战国时的东西了。拿楚辞和诗经相比，是要差一些；但和后代辞赋相比，那就好得多了。从各篇中的基本内容和附加上去的词藻来看，虽然也采取了经书中一些内容，但在文辞上却是自己独创的。因此，离骚和九章是明朗、华丽而能哀感地自抒意志，九歌和九辩则辞句美妙而表情动人，远游和天问的内容奇伟而文辞机巧，招魂和大招的外观华艳而又有内在的美，卜居显示出旷达的旨趣，渔父寄托着不同流合污的才情。所以，楚辞的气概能超越古人，而辞藻又横绝后世。这种惊人的文采和高度的艺术，是很难有人比得上了。
（三）
从王褒九怀以后，许多作品都学习楚辞，但屈原和宋玉的好榜样总是赶不上。屈、宋所抒写的怨抑的情感，使读者为之痛苦而深深地感动；他们叙述的离情别绪，也使读者感到悲哀而难以忍受。他们谈到山水的时候，人们可以从文章音节悬想到岩壑的形貌；他们讲到四季气节的地方，人们可以从文章辞采看到时光的变迁。以后枚乘、贾谊追随他们的遗风，使作品写得华丽绚烂；司马相如、扬雄循着他们的余波，因而作品具有奇伟动人的优点。可见屈、宋对后人的启发，并不限于某一个时期而已。后来写作才能较高的人，就从中吸取重大的思想内容；具有小聪明的人，就学到些美丽的文辞；一般阅读的人，喜欢其中关于山水的描写；比较幼稚的人，只留连于美人芳草的比喻。如果我们在写作的时候，一方面依靠着诗经，一方面又掌握着楚辞，吸取奇伟的东西而能保持正常，玩味华艳的事物而不违背实际；那么刹那间就可以发挥文辞的作用，不费什么力就能够穷究文章的情趣，也就无须乎向司马相如和王褒借光叨（tāo滔）教了。
（四）
总之，假如没有屈原，哪能出现离骚这样的杰作呢？他惊人的才华像飘风那样奔放，他宏大的志愿像云烟那样高远。山高水长，渺无终极，伟大作家的思想情感也同样的无边无际；因而为文学创作树立了很好的榜样，字字句句都光彩艳丽。
<b>“继承与创新” ——文心雕龙枢纽之一</b>
辩骚应归于“文之枢纽”部分还是归于“论文叙笔”部分一直是“龙学”研究者争论的一个重要问题。
认为归于“论文叙笔”部分一派的理由是：“论文叙笔”是文体论，而辩骚是论“骚”这一文体的，理应归于“论文叙笔”
认为归于“文之枢纽”部分一派的理由有二：一、“论文叙笔”共二十一篇，在全书中所占分量是很大的；而全书的理论结构，又是在这二十一篇的基础上，来总结文学理论上的种种问题；也就是说，刘勰是首先分别探讨各种文体的实际创作经验，再由此提炼出一些理论问题来。因此，整个“论文叙笔”部分，都是为后半部打基础。这样，可以说“论文叙笔”的二十一篇，都具有论文之“枢纽”的性质。但不可能把二十一篇全部列入“文之枢纽”中去。把“论文叙笔”的第一篇辨骚列入“文之枢纽”也正表明刘勰对整个“论文叙笔”部分的重视。二、楚辞是儒家经典之后出现最早的作品，即所谓“轩翥诗人之后，奋飞辞家之前”；并且楚辞又是“取熔经意，亦自铸伟辞”在文学发展史上有承上启下的作用。也就是说，楚辞在儒家经典与后世文学作品之间，具有“枢纽”的作用。
这两个理由想要说明辩骚应归于“文之枢纽”部分，其实反倒说明了应归于“论文叙笔”部分。认为辩骚应是“论文叙笔”中的重要部分而倍受刘勰的重视而被提到“枢纽”部分，而且认为所有的“论文叙笔”都应归于“枢纽”部分而不便才这样分组布局的。
我不明白这个意思。如果能全都归于“枢纽”部分，刘勰早就归入了，为什么还要分“枢纽”和“论文叙笔”？能合二为一他一定会合二为一，这不在于数量的多少关键是内容的联系与否。他之所以这样排列、分组，一定是不能合二为一才分开的，是必须分开才分开的。正如序志中所言：“盖文心之作也，本乎道，师乎圣，体乎经，酌乎纬，辩乎骚；文之枢纽，亦云极矣。若乃论文叙笔，则囿别区分；原始以表未，释名以章义，选文以定篇，敷理以举统。上篇以上，纲领明矣”“文之枢纽”和“论文叙笔”同属于“纲领”但“文之枢纽”是“文之枢纽”“论文叙笔”是“论文叙笔”他们在“纲领”部分乃至文心雕龙整部作品中的作用是不同的。
在认真研读了文心雕龙全文、认真研读了“纲领”部分、认真研读了“文之枢纽”、认真研读了辩骚之后，我的观点是：辩骚必须归在“文之枢纽”部分而不能归在“论文叙笔”部分。
一、辩骚必须归在“文之枢纽”部分
“文之枢纽”... -->>
自风、雅寝声，莫或抽绪，奇文郁起，其离骚哉！固已轩翥诗人之后，奋飞辞家之前，岂去圣之未远，而楚人之多才乎！昔汉武爱骚，而淮南作传，以为：“国风好色而不淫，小雅怨诽而不乱，若离骚者，可谓兼之。蝉蜕秽浊之中，浮游尘埃之外，皭然涅而不缁，虽与日月争光可也。”班固以为∶“露才扬己，忿怼沉江。羿浇二姚，与左氏不合；昆仑悬圃，非经义所载。然其文辞丽雅，为词赋之宗，虽非明哲，可谓妙才。”王逸以为∶“诗人提耳，屈原婉顺。离骚之文，依经立义。驷虬乘鹥，则时乘六龙；昆仑流沙，则禹贡敷土。名儒辞赋，莫不拟其仪表，所谓‘金相玉质，百世无匹’者也。”及汉宣嗟叹，以为“皆合经术”扬雄讽味，亦言“体同诗雅”四家举以方经，而孟坚谓不合传，褒贬任声，抑扬过实，可谓鉴而弗精，玩而未核者也。
将核其论，必征言焉。故其陈尧舜之耿介，称禹汤之祗敬，典诰之体也；讥桀纣之猖披，伤羿浇之颠陨，规讽之旨也；虬龙以喻君子，云蜺以譬谗邪，比兴之义也；每一顾而掩涕，叹君门之九重，忠恕之辞也：观兹四事，同于风、雅者也。至于托云龙，说迂怪，丰隆求宓妃，鸩鸟媒娀女，诡异之辞也；康回倾地，夷羿彃日，木夫九首，土伯三目，谲怪之谈也；依彭咸之遗则，从子胥以自适，狷狭之志也；士女杂坐，乱而不分，指以为乐，娱酒不废，沉湎日夜，举以为欢，荒淫之意也：摘此四事，异乎经典者也。
故论其典诰则如彼，语其夸诞则如此。固知楚辞者，体宪于三代，而风杂于战国，乃雅、颂之博徒，而词赋之英杰也。观其骨鲠所树，肌肤所附，虽取熔经旨，亦自铸伟辞。故骚经、九章，朗丽以哀志；九歌、九辩，绮靡以伤情；远游、天问，瑰诡而慧巧，招魂、大招，耀艳而采深华；卜居标放言之致，渔父寄独往之才。故能气往轹古，辞来切今，惊采绝艳，难与并能矣。
自九怀以下，遽蹑其迹，而屈宋逸步，莫之能追。故其叙情怨，则郁伊而易感；述离居，则怆怏而难怀；论山水，则循声而得貌；言节侯，则披文而见时。是以枚贾追风以入丽，马扬沿波而得奇，其衣被词人，非一代也。故才高者菀其鸿裁，中巧者猎其艳辞，吟讽者衔其山川，童蒙者拾其香草。若能凭轼以倚雅、颂，悬辔以驭楚篇，酌奇而不失其贞，玩华而不坠其实，则顾盼可以驱辞力，欬唾可以穷文致，亦不复乞灵于长卿，假宠于子渊矣。
赞曰∶
不有屈原，岂见离骚。惊才风逸，壮志烟高。
山川无极，情理实劳，金相玉式，艳溢锱毫。
<b>译文</b>
辨骚是文心雕龙的第五篇。从这篇起，到第二十五篇书记的二十一篇，是全书的第二部分。这部分主要是就文学作品的不同体裁，分别进行分析和评论。各篇大体上有四个内容：一是指出每种文体的定义和写作特点，二是叙述各种文体的发展概况，三是对各种文体的主要作品进行评论，四是总结这种文体的写作特点。所以，这部分总的来说，虽可以称为文体论，但也涉及许多创作和批评的意见。
本篇主要论“骚”但不限于屈原的离骚，也评论了楚辞中的大部分作品。所谓“辨”首先是过去评论家对楚辞有不同评价，应该辨其是非；更重要的是楚辞的主要作品离骚是否符合儒家经典，需要辨其异同；再就是楚辞中屈、宋以后的作品，成就不一，需要辨其高下。这也就是本篇的主要内容。
全篇共三个部分。第一部分引证汉代刘安、王逸等各家对离骚的评论，认为其称赞和指责都不尽合实际。第二部分提出自己对楚辞的意见。刘勰比较了楚辞和儒家经书的异同，从而肯定了楚辞的巨大成就。第三部分讲楚辞对后代作者的不同影响，进而总结出骚体写作的基本原则。
辨骚是在汉人评论离骚的基础上，对楚辞所作较为全面的总结。刘勰的评论，因受到“宗经”思想的束缚，并不完全正确。但总的来看，他给楚辞以诗经之下、汉赋之上的历史地位，这是正确的。特别是他提出了楚辞浪漫主义表现方法的特点，认为这方面虽然在内容上有“异于经典”的地方，但它是“自铸伟辞”有一定的创造性和可取之处。根据楚辞的特点及其影响，刘勰最后提出“酌奇而不失其贞，玩华而不坠其实”的创作原则，要求在作品中做到奇与正、华与实的统一，这是他的卓见。
（一）
自从国风、小雅、大雅以后，不大有人继续写诗经那样的诗了。后来涌现出一些奇特的妙文，那就是离骚一类的作品了。这是兴起在诗经作者之后，活跃在辞赋家之前，大概由于离圣人还不远，而楚国人又大都富有才华的原因吧？从前汉武帝喜爱离骚等篇，让淮南王刘安作离骚传。刘安认为：国风言情并不过分，小雅讽刺也很得体，而离骚等篇正好兼有二者的长处。屈原能像蝉脱壳那样摆脱污浊的环境，能够消遥于尘俗以外，其清白是染也染不黑的，简直可以和太阳、月亮比光明了。但是班固却认为：屈原喜欢夸耀自己的才学，怀着怨恨而投水自杀；他在作品中讲到后羿、过浇、二姚的故事，与左传中的有关记载不符合；讲到昆仑和悬圃，又是儒家经书所不曾记载的。不过他的文辞很华丽、雅正，是辞赋的创始者。所以，屈原虽然算不上贤明的人，但可以说是个了不起的人才。后来，王逸却以为：诗经的作者说什么曾提着耳朵警告，屈原就比这和缓得多。离骚里边常有根据经书来写的，例如说驾龙乘凤，是根据易经中关于乘龙的比喻；说昆仑和流沙，是根据禹贡中关于土地的记载。所以，后代著名学者们所写的辞赋，都以他为榜样；的确是和金玉一样值得珍贵，历史上没有可以和他并称的。此外，如汉宣帝称赞楚辞，以为都合于儒家学说；扬雄读了，也说和诗经相近。刘安等四人都拿楚辞比经书，只有班固说与经书不合。这些称赞或指责都着眼于表面，常常不符合实际，那就是鉴别不精当，玩味而没有查考。
（二）
要考查这些评论的是非，必须核对一下楚辞本身。像离骚里边陈述唐尧和虞舜的光明伟大，赞美夏禹和商汤的敬戒，那就近于尚书中的典诰的内容。离骚里边又讽刺夏桀和商纣的狂妄偏邪，痛心于后羿和过浇的灭亡，那是劝戒讽刺的意思。涉江里拿虬和龙来比喻好人，离骚里拿云和虹来比喻坏人，那是诗经里的“比”和“兴”的表现方法。哀郢里说回顾祖国便忍不住流泪，九辩里慨叹楚王在深宫里，难于接近，那是忠君爱国的言辞。察看这四点，是楚辞和经书相同的。此外，在离骚里假托什么龙和云旗，讲些怪诞的事，请云神去求洛神，请鸩鸟到有娀氏去保媒，那是离奇的说法。在天问里说什么共工触倒了地柱，后羿射掉了九个太阳；在招魂里说，一个拔树木的人有九个头，地神有三只眼睛，那是神怪的传说。离骚中说要学习殷代贤大夫彭咸的榜样，悲回风中也说要跟着伍子胥来顺适自己的心意，那是急躁而狭隘的心胸。招魂里还把男女杂坐调笑当作乐事，把日夜狂饮不止算是欢娱，那是荒淫的意思。以上所举四点，是和经书不同的。总之，讲楚辞中和经书相同的有这样一些内容，说它夸张虚诞的描写也有这样一些地方。由此可知它基本上是学习古人的著作，但里边包含的内容已杂有战国时的东西了。拿楚辞和诗经相比，是要差一些；但和后代辞赋相比，那就好得多了。从各篇中的基本内容和附加上去的词藻来看，虽然也采取了经书中一些内容，但在文辞上却是自己独创的。因此，离骚和九章是明朗、华丽而能哀感地自抒意志，九歌和九辩则辞句美妙而表情动人，远游和天问的内容奇伟而文辞机巧，招魂和大招的外观华艳而又有内在的美，卜居显示出旷达的旨趣，渔父寄托着不同流合污的才情。所以，楚辞的气概能超越古人，而辞藻又横绝后世。这种惊人的文采和高度的艺术，是很难有人比得上了。
（三）
从王褒九怀以后，许多作品都学习楚辞，但屈原和宋玉的好榜样总是赶不上。屈、宋所抒写的怨抑的情感，使读者为之痛苦而深深地感动；他们叙述的离情别绪，也使读者感到悲哀而难以忍受。他们谈到山水的时候，人们可以从文章音节悬想到岩壑的形貌；他们讲到四季气节的地方，人们可以从文章辞采看到时光的变迁。以后枚乘、贾谊追随他们的遗风，使作品写得华丽绚烂；司马相如、扬雄循着他们的余波，因而作品具有奇伟动人的优点。可见屈、宋对后人的启发，并不限于某一个时期而已。后来写作才能较高的人，就从中吸取重大的思想内容；具有小聪明的人，就学到些美丽的文辞；一般阅读的人，喜欢其中关于山水的描写；比较幼稚的人，只留连于美人芳草的比喻。如果我们在写作的时候，一方面依靠着诗经，一方面又掌握着楚辞，吸取奇伟的东西而能保持正常，玩味华艳的事物而不违背实际；那么刹那间就可以发挥文辞的作用，不费什么力就能够穷究文章的情趣，也就无须乎向司马相如和王褒借光叨（tāo滔）教了。
（四）
总之，假如没有屈原，哪能出现离骚这样的杰作呢？他惊人的才华像飘风那样奔放，他宏大的志愿像云烟那样高远。山高水长，渺无终极，伟大作家的思想情感也同样的无边无际；因而为文学创作树立了很好的榜样，字字句句都光彩艳丽。
<b>“继承与创新” ——文心雕龙枢纽之一</b>
辩骚应归于“文之枢纽”部分还是归于“论文叙笔”部分一直是“龙学”研究者争论的一个重要问题。
认为归于“论文叙笔”部分一派的理由是：“论文叙笔”是文体论，而辩骚是论“骚”这一文体的，理应归于“论文叙笔”
认为归于“文之枢纽”部分一派的理由有二：一、“论文叙笔”共二十一篇，在全书中所占分量是很大的；而全书的理论结构，又是在这二十一篇的基础上，来总结文学理论上的种种问题；也就是说，刘勰是首先分别探讨各种文体的实际创作经验，再由此提炼出一些理论问题来。因此，整个“论文叙笔”部分，都是为后半部打基础。这样，可以说“论文叙笔”的二十一篇，都具有论文之“枢纽”的性质。但不可能把二十一篇全部列入“文之枢纽”中去。把“论文叙笔”的第一篇辨骚列入“文之枢纽”也正表明刘勰对整个“论文叙笔”部分的重视。二、楚辞是儒家经典之后出现最早的作品，即所谓“轩翥诗人之后，奋飞辞家之前”；并且楚辞又是“取熔经意，亦自铸伟辞”在文学发展史上有承上启下的作用。也就是说，楚辞在儒家经典与后世文学作品之间，具有“枢纽”的作用。
这两个理由想要说明辩骚应归于“文之枢纽”部分，其实反倒说明了应归于“论文叙笔”部分。认为辩骚应是“论文叙笔”中的重要部分而倍受刘勰的重视而被提到“枢纽”部分，而且认为所有的“论文叙笔”都应归于“枢纽”部分而不便才这样分组布局的。
我不明白这个意思。如果能全都归于“枢纽”部分，刘勰早就归入了，为什么还要分“枢纽”和“论文叙笔”？能合二为一他一定会合二为一，这不在于数量的多少关键是内容的联系与否。他之所以这样排列、分组，一定是不能合二为一才分开的，是必须分开才分开的。正如序志中所言：“盖文心之作也，本乎道，师乎圣，体乎经，酌乎纬，辩乎骚；文之枢纽，亦云极矣。若乃论文叙笔，则囿别区分；原始以表未，释名以章义，选文以定篇，敷理以举统。上篇以上，纲领明矣”“文之枢纽”和“论文叙笔”同属于“纲领”但“文之枢纽”是“文之枢纽”“论文叙笔”是“论文叙笔”他们在“纲领”部分乃至文心雕龙整部作品中的作用是不同的。
在认真研读了文心雕龙全文、认真研读了“纲领”部分、认真研读了“文之枢纽”、认真研读了辩骚之后，我的观点是：辩骚必须归在“文之枢纽”部分而不能归在“论文叙笔”部分。
一、辩骚必须归在“文之枢纽”部分
“文之枢纽”... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读